Vi presento un' articolo tratto da bloomberg, scritto datre economisti che analizzando la situazione dell' eurozona propongono la dissoluzione dell' euro, come un modo per ricominciare a creare sviluppo e salvare L'Europa (che non è l'euro) dal disastro in cui è precipitata.
Dopo quello dedicato a Joachim Starbatty, uno dei maggiori economisti tedeschi, e fondatore di Alternative Fur Deutchland, questo articolo rappresenta un filo conduttore di opinioni ormai inconfutabili.
Alla vigilia della guerra civile americana, Abraham Lincoln pronuncià una famosa frase: "Una casa divisa non può stare in piedi." Oggi, l'Unione Europea - impegnata da decenni alla ricerca di "un'unione sempre più stretta" - deve confrontarsi con una verità straziante. La massima di Lincoln deve essere invertita. Affinché l'UE possa sopravvivere, l'euro si deve sciogliere.
Tra il Trattato di Roma nel 1957 e l'Atto unico europeo, nel 1986, i governi europei hanno provocato quella grande rivoluzione pacifica che il continente abbia mai visto nella sua lunga e travagliata storia. La creazione di una moneta unica europea avrebbe potuto costruirsi su questo notevole successo. E 'stato il presupposto di un passo fondamentale per una maggiore unità e prosperità.
La crisi economica nel Sud Europa dimostra che il sistema dell'euro, almeno nella sua forma attuale, è invece diventato una minaccia mortale per entrambi gli obbiettivi.
Grecia, Spagna, Portogallo , Italia e Cipro sono intrappolati in una fase di recessione e non possono ripristinare la loro competitività svalutando le loro monete. Economie del nord della zona euro hanno dovuto partecipare a salvataggi ripetuti e mettere da parte i loro dettami e principi di finanza prudente. Un circolo vizioso del risentimento e populismo a sud ed il rafforzamento del nazionalismo al nord sta lacerando l' unione.
E la crisi non è ancora finita. La Francia, seconda economia più grande d'Europa, sta ora sprofondando in una grave crisi economica. Come per i paesi del sud, deve ripristinare la propria competitività, come loro, però essendo parte del sistema euro, non ha i messi per farlo. A causa delle sue dimensioni e per il ruolo guida che ha avuto nello sviluppo dell'UE, la Francia, come sosteniamo nella parte 2 di questo articolo, sarà un bivio cruciale nello spezzare il circolo vizioso.
Competitività Gap
Prima, però, che cosa è andato storto? La moneta unica europea si supponeva potesse facilitare il funzionamento dell'economia europea. Fissando il valore nominale del tasso di cambio e quindi eliminare il rischio di cambio, l'euro avrebbe dovuto realizzare la convergenza (inflazione e titoli) tra l'area dell'euro più forte e più debole - il cosiddetto centro e la periferia. Il capitale sarebbe passato da paesi con surplus esteri ai paesi che avevano bisogno di prendere in prestito, aumentando la produttività e la crescita.
La realtà è stata diversa. La moneta unica radicato - anzi, ha peggiorato - il divario di competitività causato da differenze nei tassi di inflazione e dei costi unitari del lavoro. Gli squilibri esterni sono cresciuti. Dall 1999-2011, i costi unitari del lavoro (retribuzioni per unità di prodotto) in Grecia, Spagna, Portogallo e Francia sono aumentati rispetto alla Germania dal 19 per cento al 26 per cento. (Ti Piace Vincere Facile?)
Nei paesi meno competitivi, questo ha prodotto deficit delle partite correnti del 2 per cento al 10 per cento del prodotto interno lordo nel 2010, e un avanzo delle partite correnti in Germania del 6 per cento del PIL. Con la non possibilità di svalutre la moneta, questi squilibri possono essere affrontati solo in due modi.
Con la "Svalutazione interna" o attraverso trsferimenti di liquidità transfrontalieri.
Svalutazione interna significa che i paesi in deficit cercano di ripristinare la competitività attraverso la riduzione della spesa pubblica e aumento delle tasse, che sperano possano abbassare i prezzi e i salari in crescita**. L'effetto a breve termine sarà quello di indebolire la domanda interna e quindi le importazioni.
A meno che non vi è un aumento di compensazione della domanda esterna - con i paesi in surplus, in particolare Germania, che intraprendendo una politica di stimolo all' inflazione - altrimenti l'austerità metterà a repentaglio la crescita economica e, quindi, le finanze pubbliche dei paesi in deficit. Tuttavia non vi è alcuna prospettiva, però, che Germania - insieme ad altri paesi economicamente simili nella zona dell'euro nord - accettando di fornire tale stimolo, in quanto ciò sarebbe in contrasto con la loro cultura politica ed economica. Ciò consentirà di aumentare i dubbi circa la sostenibilità finanziaria del debito pubblico dei paesi in deficit e la sostenibilità politica delle loro politiche interne-svalutazione.
Esempio lettone
Lettonia e Islanda mostrano come possono essere duri i costi economici e sociali della svalutazione interna, rispetto ai costi di svalutazione esterna o del cambio. Dal 2008 al 2010, il PIL è diminuito solo la metà in Islanda (svalutazione esterna) come in Lettonia (svalutazione interna).
L'occupazione è scesa del 5 per cento in Islanda contro il 17 per cento in Lettonia. Sostenitori euro possono sostenere che svalutazione interna sta cominciando dare i propri frutti - i salari reali dei paesi in difficoltà della zona euro, come la Grecia, hanno iniziato a diminuire in modo rapido e le riforme strutturali hanno comiciato ad aumentare la produttività.
Tuttavia se la tolleranza politica della Lettonia, per il collasso della produzione, dell'occupazione e dei redditi può essere riprodotto altrove. L'alternativa principale sono i trasferimenti. Paesi in deficit possono attutire la loro contrazione con i trasferimenti da paesi in surplus, invece di attuare una svalutazione interna. Il problema è che tali trasferimenti non saranno più indolore.
Prima del 2008, hanno preso la forma di prestiti privati transfrontalieri per i governi e le banche, che in molti casi hanno prestato i soldi ai mutuatari che offrono immobili come garanzia. Da quando nel 2008 è scoppiata la bolla del credito, questi flussi finanziari privati sono stati sostituiti dai trasferimenti della liquidità dei bilanci statali, che hanno fatto lievitare i deficit di bilancio e le passività implicite dei Paesi periferici nel sistema dei pagamenti della Banca Centrale Europea (noto come Target2).
Senza i trasferimenti dalla Germania e dagli altri paesi del nord, la posizione fiscale di molte economie non competitive della zona euro è diventata insostenibile.
Tali trasferimenti proverranno dal denaro dei contribuenti europei (il bilancio statale è composto anche dalle tasse) - fornito sia direttamente attraverso il meccanismo europeo di stabilità o indirettamente attraverso banche dei paesi creditori. (Nel caso di banche creditrici dovessero accettare qualche forma di ristrutturazione del debito sovrano, le banche dovranno essere ricapitalizzate con denaro fornito dai contribuenti nei paesi di origine.) Questa prospettiva è dinamite politica. Tali trasferimenti sono quindi subordinati alla rigorosa disciplina di bilancio e alle riforme strutturali. Nonostante che la condizioni dure, i contribuenti/elettori nei paesi creditori come la Germania potrebbero mai accettare tale idea, creando il rischio di una reazione anti-europea. Una tale reazione diventerebbe certo un caso fin troppo probabile se le regole verrebero trasgredite o accantonate.
Soldi di stampa
Molti governi debitori preferirebbero evere trasferimenti, sotto forma di denaro stampato dalla BCE - con minori ristrettezze. Funzionari francesi l'hanno detto tanto esplicitamente. Ma il meglio che possono sperare è che la BCE acquisti titoli di Stato di breve termine (note come transazioni monetarie immediate). Ma anche se dovessero essere attuati tali operazioni, queste saranno comunque soggetti alle stesse rigide condizioni fiscali applicate ai trasferimenti dal MES. Quindi, le prospettive per i Paesi debitori della zona euro sarebbe un' inasprimento fiscale implacabile e anni di domanda carente (esportazioni). Questo si tradurrà in contrazione (continua recessione) o, nella migliore delle ipotesi, in una stagnazione della produzione e degli standard di vita. Nel frattempo, sta crescendo sempre più il sentimento anti-UE e in particolare anti-tedesco come dimostrano le scene per le strade di Nicosia dopo la crisi di Cipro.
Gli Stati Uniti d'Europa salverebbero la situazione? Alcuni primi fautori dell'euro hanno riconosciuto alla fine del 1990 che il progetto prevedeva che "l'economia doveva guidare la politica." Hanno visto la moneta unica come un modo per portare il continente in un percorso irreversibile verso la piena unione politica - un obiettivo che elettorati europei avrebbero rifiutato se gli fosse stato chiesto direttamente. Una maggiore mobilità del lavoro potrebbe essere uno degli aspetti di questa unione. Si potrebbe immaginare le popolazioni dei paesi depressi come la Grecia, il Portogallo, la Spagna e l'Italia migrazione verso quelli ricchi come Germania e Finlandia . In questo scenario, interi paesi potrebbero finire per somigliare regioni rurali spopolate - come quelle in Francia negli anni del dopoguerra, che gran parte dei giovani ben istruiti abbandonavano, spostandosi verso le città e lasciando dietro di sé una popolazione invecchiata che faceva molto affidamento sulle assicurazioni sociali.
Le barriere linguistiche e culturali rendono questa forma di aggiustamento economico comunque improbabile. Invece, i sostenitori dell' euro ripongono le loro speranze su una unione fiscale. I trasferimenti dovrebbero prendere il posto delle migrazioni - e un nuovo quadro di responsabilità politica dovrebbe prevenire gli abusi (il cosiddetto problema del free-rider) e affrontare le tensioni. Ma, anche se questo potrebbe essere fatto, rimarrebbero comunque divergenze di competitività. Consideriamo i casi della Germania orientale e del sud Italia. Nella riunificazione tedesca del 1990, i salari della ex Germania orientale sono stati convertiti in marchi tedeschi 1-a-1, abbattendo in un colpo solo la competitività della Germania orientale.
Trasferimenti tedeschi
In tutti gli anni dopo la riunificazione, la Germania orientale ha ricevuto i trasferimenti per il 4 per cento del PIL tedesco. Eppure la convergenza non si è mai verificata - giovani e persone istruite continuano a migrare verso la Germania dell' ovest. Inoltre al Sud Italia, nonostante decenni di trasferimenti, non si è comunque avuta una convergenza. La disoccupazione è il doppio rispetto al Nord Italia, e il PIL privato pro capite è meno della metà. E poi ci sono i politici. I paesi non competitivi della zona euro non possono sperare di ricevere trasferimenti del valore di 25 per cento del loro PIL ogni anno, come ha fatto la Germania orientale, o anche 16 per cento del PIL, come nel sud Italia. Qualcosa deve cedere - e dovrà essere il sistema dell'euro stesso.
Per preservare l'Unione europea, l'Unione monetaria deve essere smantellata. Il parallelo storico fin troppo rilevante è la difesa del gold standard nel periodo compreso tra le due guerre, che si avvicinò quasi a distruggere la democrazia in tutto il mondo. Un solo paese può plausibilmente prendere l'iniziativa in favore di uno scioglimento controllato del sistema dell'euro per mezzo di una uscita concordata congiuntamente con i paesi più competitivi. Questo paese è la Francia . Ancora una volta, come avremo modo di spiegare nella parte 2, il destino dell'Europa è nelle mani delle élite francese. In linea con le migliori tradizioni politiche della "Fraternité", la Francia dovrebbe promuovere una nuova strategia nel segno non del nazionalismo, ma di una solidarietà europea. Una suddivisione del sistema dell'euro sarebbe nel migliore interesse della Francia e l'Europa, perché accelererebbe il ritorno dell'UE alla crescita economica - l'unica sicura garanzia di stabilità dell'unità europea.
**Quello che ha fatto la Germania con le riforme Hartz.
(Brigitte Granville è una professoressa di economia internazionale e politica economica presso la Scuola di Business e Management presso la Queen Mary University di Londra. Hans-Olaf Henkel è un professore di management internazionale presso l'Università di Mannheim ed è ex presidente della Federazione tedesca delle Industrie. Stefan Kawalec è amministratore delegato di Capital Strategy e un ex vice ministro delle finanze della Polonia. Gli autori sono firmatari del Manifesto europeo di solidarietà).
Fonte: clikutile.blogspot.it
Nessun commento:
Posta un commento